凯发k8国际官网·(中国)首页登录

　　某飞动汽车租赁有限公司（下称飞动公司）主要经营范围为汽车租赁✿ღ◈★。该公司不拥有汽车✿ღ◈★，而是在不具有A地户籍的司机确定要向该公司租赁汽车并支付1万元定金后✿ღ◈★，再以每辆23万元向某汽车有限公司（下称汽车公司）购买✿ღ◈★。租车司机不了解汽车公司的存在✿ღ◈★，同时凯发K8国际娱乐官网入口✿ღ◈★，从飞动公司租来汽车后✿ღ◈★，专门通过打车平台为乘客提供网约车服务✿ღ◈★。

　　2016年初✿ღ◈★，B地户籍的王某与飞动公司签订《新能源汽车租赁合同》✿ღ◈★，该合同系飞动公司提供的格式合同✿ღ◈★。合同约定✿ღ◈★：（1）王某自2016年5月1日至2018年4月30日止✿ღ◈★，每期1个月✿ღ◈★，总计24期✿ღ◈★，向飞动公司租用新能源车一部✿ღ◈★，每期租金为7500元✿ღ◈★。（2）王某应当于合同签署之日支付首期租车款7万元✿ღ◈★。（3）王某若存在未按期缴纳租赁费捞金子✿ღ◈★，或利用车辆从事违法活动等情形的✿ღ◈★，飞动公司有权解除合同✿ღ◈★，且王某已支付的风险保证金等有关费用一律不退还✿ღ◈★。（4）合约履行期满后✿ღ◈★，飞动公司无偿将此车辆过户给王某✿ღ◈★。（5）不可抗力范围包括天灾✿ღ◈★、地震和政府政策✿ღ◈★、法规的变化✿ღ◈★。

　　2016年12月初✿ღ◈★，《A市网络预约出租车经营服务管理若干规定》实施✿ღ◈★，并规定✿ღ◈★，网约车的驾驶员必须有A市户籍✿ღ◈★。故此✿ღ◈★，双方以不可抗力为由解除合同✿ღ◈★，王某将汽车退还给飞动公司✿ღ◈★。但是✿ღ◈★，飞动公司认为首期租车款7万元属于租金✿ღ◈★，不愿意退还给王某✿ღ◈★。王某则认为该7万元首期租车款属于保证金✿ღ◈★，要求退还✿ღ◈★。为此✿ღ◈★，王某提起了诉讼✿ღ◈★。

　　分歧意见✿ღ◈★：双方对首期租车款的性质并未作出界定✿ღ◈★，因此水力发电✿ღ◈★，✿ღ◈★，双方对首期租车款性质是租金还是保证金存在争议捞金子✿ღ◈★，主要有两种不同意见✿ღ◈★：

　　第一种意见认为✿ღ◈★，首期租车款7万元凯发K8国际娱乐官网入口✿ღ◈★，属于24期租金的一部分捞金子✿ღ◈★。王某每月除租金外✿ღ◈★，还要把7万元在24期中进行分摊✿ღ◈★，按照实际租车月数进行付款✿ღ◈★。理由主要有:

　　首先✿ღ◈★，根据文义解释✿ღ◈★，首期租车款就是租金✿ღ◈★。首期租车款中字面意义已经表达了“租车款”二字✿ღ◈★，只不过属于首期✿ღ◈★。文义解释作为一种客观解释的方法✿ღ◈★，在法律解释中处于优先地位✿ღ◈★。其次✿ღ◈★，首期租车款定义为租金更符合当事人签订合同时的真实意思✿ღ◈★。如若将首期租车款定义为保证金的话✿ღ◈★，飞动公司只从王某那里获7500×24=18万元✿ღ◈★，明显低于其车辆获取成本23万元✿ღ◈★。这显然违背了飞动公司出租汽车签约时的真实意思✿ღ◈★。第三✿ღ◈★，从公平责任上看✿ღ◈★，将7万元由双方共同承担更具有合理性✿ღ◈★。在合同因政策变化确不能履行的前提下✿ღ◈★，如若将7万元首付款定义为保证金返还给王某✿ღ◈★，事实上将合同解除责任完全让飞动公司承担✿ღ◈★，明显存在不公凯发K8旗舰厅✿ღ◈★，✿ღ◈★。

　　第二种意见认为✿ღ◈★，首期租车款7万元的性质属于风险保证金✿ღ◈★，飞动公司应当将其退还给王某✿ღ◈★。理由有✿ღ◈★：首先✿ღ◈★，将首期租车款定义为保证金符合行业惯例凯发K8国际娱乐官网入口✿ღ◈★。在房屋租赁✿ღ◈★、汽车租赁等租赁行业中✿ღ◈★，出租方一般要求承租方提供保证金✿ღ◈★，以确保出租方对承租方发生违约或者损害房屋✿ღ◈★、汽车时等情形时能进行制约✿ღ◈★。因此✿ღ◈★，将本案的首期租车款定义为保证金更符合租赁行业惯例凯发K8国际娱乐官网入口✿ღ◈★。其次✿ღ◈★，将首期租车款定义为保证金符合合同条款约定✿ღ◈★。在《新能源汽车租赁合同》中规定✿ღ◈★：……且王某已经支付的风险保证金等有关费用一律不退还✿ღ◈★。可见✿ღ◈★，合同中约定的风险保证金除了与王某支付的首期租车款对应外✿ღ◈★，并无其他实际进出的钱款能对应✿ღ◈★。第三✿ღ◈★，将首期租车款定义为保证金符合格式条款的适用规则✿ღ◈★。根据合同法第41条关于格式合同的规定✿ღ◈★，在本案提供格式合同是飞动公司✿ღ◈★，现双方对条款的理解发生争议时✿ღ◈★，作出对飞动公司不利的解释✿ღ◈★，即首期租车款应定义为保证金更符合法律的规定✿ღ◈★。

　　评析✿ღ◈★：笔者赞同第二种意见✿ღ◈★。关于第一种意见存在的问题✿ღ◈★：其一可再生能源✿ღ◈★！✿ღ◈★，在24期租车款中✿ღ◈★，第1期租车款王某已经支付✿ღ◈★。首期租车款与24期租车款中第1期租车款的文义将发生冲突✿ღ◈★。在日常实践中✿ღ◈★，若文义本身不清晰✿ღ◈★，不适合用文义进行解释✿ღ◈★。其二✿ღ◈★，公平责任原则在主要适用于侵权行为✿ღ◈★，本案属于不可抗力✿ღ◈★，不存在公平归责的问题✿ღ◈★。

　　笔者认为✿ღ◈★，网约车租赁具备融资租赁的特点✿ღ◈★，但是与传统的融资租赁又有明显的区别✿ღ◈★，租赁公司并不是根据租车司机对特定车辆的选择而购买车辆✿ღ◈★，而是在收取租车司机的定金后凯发k8国际娱乐官网入口✿ღ◈★，✿ღ◈★，再向其他公司购买车辆✿ღ◈★，三者之间的法律关系属于两个单独但有联系的租赁及买卖合同✿ღ◈★，而不是融资租赁中的三方合同凯发K8国际娱乐官网入口✿ღ◈★。此种网约车租赁是融资租赁和租赁两种法律关系的混合体✿ღ◈★。

　　一般而言✿ღ◈★，租赁仅转移租赁物的使用权✿ღ◈★，融资租赁则不仅可以转移租赁物的使用权✿ღ◈★，还可以转移租赁物的所有权✿ღ◈★。就本案而言✿ღ◈★，由于网约车租赁这种混合性特征✿ღ◈★，导致在认定双方法律关系时✿ღ◈★，难以直接判断属于租赁关系✿ღ◈★，还是融资租赁关系✿ღ◈★，而是需要根据合同实际产生的法律效果进行界定✿ღ◈★。在租赁物发生所有权转移时✿ღ◈★，法律关系更符合融资租赁合同的特性✿ღ◈★；在租赁物不发生所有权转移时✿ღ◈★，法律关系更符合租赁合同的特性✿ღ◈★。本案中✿ღ◈★，由于发生不可归责于双方的不可抗力✿ღ◈★，汽车所有权并未转移✿ღ◈★。因此✿ღ◈★，合同的性质更接近租赁法律关系✿ღ◈★。

　　同时✿ღ◈★，在这样一种新兴行业导致的新型法律关系的背景下✿ღ◈★，容易出现一些法律漏洞✿ღ◈★。这就需要提供格式条款的一方在拟定该合同之时尽到审慎责任✿ღ◈★，对合同条款作出清晰的规定✿ღ◈★。本案相对于进城务工的王某✿ღ◈★，飞动公司有更加丰富的经验✿ღ◈★。因此✿ღ◈★，作为格式条款的提供方✿ღ◈★，在拟定合同之时应尽量对“首期租车款”“风险保证金”的含义作出无歧义规定✿ღ◈★。否则✿ღ◈★，对该条款作出对其不利的解释✿ღ◈★，符合诚实信用法律原则和格式条款解释规则✿ღ◈★。

　　最高人民检察院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（检察服务热线）

　　为了获得更好的使用✿ღ◈★，建议使用谷歌浏览器(chrome)捞金子✿ღ◈★、360浏览器✿ღ◈★、IE11浏览器✿ღ◈★。